认罪认罚后因当庭缓刑请求被检察官取消认罪认罚，合理吗？

　　虽然认罪宽大处理制度是为贯彻宽大处理刑事政策、实现简化分流而设立的重要制度。然而，在司法实践中，我们看到了许多案件。当事人签署认罪具结书后，对自己的行为进行辩护或者向法官要求更轻的处罚的，可以“激怒”检察官，检察官往往以“当事人后悔”撤销或者取消认罪。

　　此时，认罪宽大处理制度约束了当事人的手脚，成为悬在他们头上的达摩克利斯之剑。如果你不签字，你将面临严重的惩罚。签字意味着你不能再为自己辩护了。

　　一、案件简介

　　大学毕业后，当事人小张去一家制药公司做医药代表。他平时活泼，头脑聪明，能吃苦。他是公司营销的好手。和他交往的人都称赞他是做生意的好苗子。

　　一年春节，小张回到家乡，村里的年轻人回来了，村里没有娱乐活动，所以我们搬出了几层灰色的麻将机和扑克桌，利用春节放松。在闲聊中，每个人都叹了口气，经常期待周末找个地方，找几个朋友一起打牌，聊天，但没有时间，更不用说放心的地方了。

　　说话者是无意的，听者是有意的。小张认为，他的医疗代表也遇到了很多联系人，人们也有同样的想法。不仅村里的年轻人需要周末放松，而且许多常年在办公桌前工作的办公室职员也需要打牌放松。为什么不找一个场地，买几张桌子，做一个棋牌室，不仅可以为你提供方便，而且可以方便地维持客户关系，他们也可以从中获得一些额外的收入，为什么不呢？

　　说干，小张很快找到了场地、装饰、布局，邀请大家，逐渐越来越多的人，场地越来越活泼，所以小张找到了几个朋友一起帮忙。不幸的是，事故发生了，在一次非活动中，小张的棋牌室也被检查了。

　　经调查，公安机关小张以涉嫌开设赌场罪移送审查起诉。在审查起诉阶段，小张在值班律师的见证下签署了认罪处罚书，量刑建议为一年零六个月。

　　案件移送法院起诉后，很快就开庭了。开庭时，小张非常紧张。他对检察官的一些问题没有很好的回答，也记不起一些事实细节。检察官对他在法庭上的供述非常不满。

　　法院最终采纳了检察官的建议。一审判决小张犯开设赌场罪，有期徒刑两年，并处罚金2万元

　　小张很困惑。他认为自己一直在认罪。在审判过程中，由于琐事复杂，记忆错误，只有几句话与事实不符。他只是想让法官考虑适用缓刑。他怎么能被取消认罪？

　　二、认罪认罚不能随意取消

　　因为它被称为交易，应该允许交易终止或取消，但由于在认罪过程中，一方是国家公共权力公诉机关，另一方是个人被起诉人，因此交易取消、撤回规则应适当保护被起诉人，即不允许公诉机关随意取消、撤回。

　　(一)认罪认罚可以取消和撤回

　　2019年，两院三部发布了《关于适用认罪宽大处理制度的指导意见》（以下简称《认罪宽大处理意见》）第十一节特别规定了认罪宽大处理的反悔和撤回，其中撤回认罪宽大处理（实践中也用于取消认罪宽大处理）的基础是当事人的反悔，即当事人不再认罪时，检察院可以撤回认罪宽大处理的结论或者当事人的宽大处理。

　　2021年，《人民检察院办理认罪案件量刑建议指导意见》（以下简称《认罪量刑建议》）第三十四条规定，被告人签署认罪证明书后，人民检察院应当了解反悔的原因，被告人明确不再认罪的，人民检察院应当建议人民法院不再适用认罪宽大处罚制度，撤销宽大处罚建议，建议法院在量刑时考虑相应情况。

　　这一规定更加明确，检察院可以撤回宽大量刑的建议，但前提是“被告人明确不再认罪”。

　　综上所述，我们可以知道认罪可以撤销和取消，但前提是当事人反悔，当事人明确反悔。换句话说，当事人没有反悔或者当事人没有明确表示反悔时，认罪不能随意取消！

　　(二)认罪认罚不能随意取消

　　宽大认罪处罚制度不是赋予公诉机关权力，而是赋予当事人权利。因此，在一定程度上，公诉机关有义务严格遵守认罪处罚书。

　　《认罪量刑建议》第三十条：犯罪嫌疑人签署认罪案件后，没有新的事实和证据，犯罪嫌疑人不悔改的，人民检察院不得撤销认罪书或者变更量刑建议。除发现犯罪嫌疑人认罪悔改不真实、认罪后悔改或者不履行具结书中需要履行的赔偿损失、返还赃物和赔偿外，不得提出加重犯罪嫌疑人处罚的量刑建议。

　　三、因缓刑请求被取消认罪认罚，不合理！

　　请求适用缓刑，或请求进一步宽大意味着“不认罚”、“反悔”的表现？那我们接下来要问到底什么是认罚？

　　（1）处罚是“忍受”，而不是“接受”

　　在许多认罪案件中，当事人会提出希望得到更温和的处罚，或实际报销，或适用缓刑，或减少刑期和罚款，但每次当事人在法庭上要求宽大，不可避免地会遇到检察官和法官的问题：你已经签署了认罪处罚具结，你现在要求进一步宽大，你是否认罪？

　　(二)量刑建议不等于宣告刑，实刑量刑建议也有缓刑判决

　　从认罪认罚案件的实际判决来看，既有比书量刑更重的，也有比书量刑更轻的，当事人要求宽大处理符合这一司法现实。

　　在实践中，有许多案件，在认罪后，法官认为量刑非常轻，因此不采纳检察院的量刑建议，判处当事人更严重的刑罚；

　　本案是实刑量刑建议当事人最终缓刑的适例。

　　（3）缓刑等宽大请求合法合理

　　正如法律没有禁止认罪案件当事人的上诉权一样，法律也没有禁止认罪案件当事人行使自我辩护权，那么当事人在法庭上要求进一步从宽处罚并不违法。除非他明确表示不承认或接受量刑建议，否则不应以进一步从宽为由取消认罪。

　　允许当事人提出进一步宽大处理，不会带来更多的审判负担，因此也是合理的。一些案件处理人员认为，宽大处理制度的目的是实现复杂和简单的转移。现在当事人已经获得了量刑折扣，但仍在为自己的行为辩护，并提出进一步宽大处理的请求。判决后，他们可能会提出上诉，这必然会失去复杂和简单转移的目的。

　　本文认为，这一观点不当地限制了当事人的权利，也不会促进复杂简单分流目的的实现。因为即使当事人在认罪后一言不发，他的辩护律师也可以依法为他辩护，各种审判程序仍不可省略。通过限制当事人的要求，实现复杂简单的分流，无异于寻找鱼。

　　综上所述，已签署认罪认罚具结书案件，允许当事人进一步要求宽大、合法、合理。

　　四、结论：认罪认罚后不必“躺平放烂”

　　本文认为，这种态度是没有必要的。宽大处理制度是法律赋予我们的又一大武器。一方面，它给了当事人更明确的期望：在认罪后形成一定或有限的量刑建议，另一方面，它给了辩护律师更多的信心：由于对公诉机关的限制，辩护律师理论上可以无忧无虑地进行自己的辩护。

　　虽然没有适用缓刑，但小张也勇敢地表达了自己对自由的渴望，在律师的帮助下，他也保留了宽大的认罪优待。