北京刑事律师无罪辩护成功案例办案诈骗罪

　　一、案情梗概

　　赵某，男，30岁，长期在北京某公司工作。

　　公司从事保健品销售，主要客户为老年人，营销方式主要依靠宣传和关怀。

　　公司的产品比较贵，性能因人而异，有人说好，也有人说没用。

　　觉得产品没用的人，有意见，报警。

　　警方介入后，带走了公司所有人。

　　犯罪是涉嫌诈骗罪。媒体也跟进，营造了一定的氛围。

　　二、律师受托介入

　　赵的家人找到了我。

　　律师依法积极开展工作。

　　（一）会见

　　在会议上，让他陈述事实并征求他的意见。

　　赵某认为自己冤枉了，并陈述事实如下：

　　1、赵是一名基层普通业务人员，担任组长，有两名成员。他的主要职责是联系客户更换公司净化设备的滤芯，偶尔介绍公司的保健营养。

　　2、公司的保健营养，老客户众多。赵某从未认为公司的保健营养有问题，他的家人也在使用。

　　3、赵某每月基本工资加绩效，在4000元左右，依法缴纳社保。

　　4、赵某一直认为公司是合法经营的，从未认为公司的业务与违法犯罪有关，从被抓到现在一直不明白为什么。

　　5、目前，公司被指控使用高科技仪器对老年人进行免费体检，然后骗取老年人的钱财。赵对此一无所知，甚至不知道仪器什么时候存在于公司，更不用说参与任何环节了。而且，这与赵的工作职责无关。

　　基于上述信息，律师认为：

　　1、公司业务是否存在欺诈行为存在重大问题。

　　2、如果公司业务有问题，鉴于赵的职位，赵只从事公司的普通合法劳务、公司业务运营的决策和实施等重大事项，与赵无关。

　　3、赵某的认知内容，还需要研判证据。

　　因此，赵涉及诈骗案件，是否能构成诈骗罪，有很大的疑问。因为，公司业务是否涉嫌欺诈存在重大问题。赵既不了解公司被指控的欺诈意图，也不参与其中。假设公司业务涉嫌欺诈，赵的行为只是客观上与公司的行为有关，但主观上并不知道。

　　所谓犯罪团伙，是指基于共同犯罪意图和目标，以共同需要、兴趣、价值观等心理因素作为精神纽带，纠结在一起，多次共同开展违法犯罪活动的两个以上成员，是共同犯罪中比较松散的组织形式。本案中，涉案公司是取得营业执照、组织机构健全、分工明确、层次明确、长期经营的公司，不是犯罪团伙。

　　综上所述，辩护人最初认为赵很可能是无罪的。当然，是否构成犯罪，要结合具体证据进行判断。

　　(二)申请取保候审

　　根据上述信息，律师依法向公安机关申请取保候审，并表达了法律意见。

　　辩护人认为，赵可能是无罪的，即使涉嫌犯罪也属于轻微情节，及时保释可以避免过度伤害刑事诉讼，采取保释措施，照顾爱人和年轻女孩，孝顺老人，回到社会工作，符合宽严相济的刑事政策。

　　但是，公安机关予以驳回。

　　(三)申请不批准逮捕

　　根据上述信息，律师向检察机关申请不批准逮捕，并表达了上述法律意见。

　　但检察机关仍以诈骗罪逮捕赵某。

　　辩护人怀疑，有证据证明诈骗罪的存在吗？

　　（四）阅卷

　　案件审查起诉前，律师多次会见赵，确认上述事实，给予法律支持，帮助实际陈述，确保记录与口供的一致性，给予精神鼓励。

　　案件进入审查起诉后，辩护人及时转移了所有文件。经研究判断，赵无罪，提出以下意见，再次申请取保候审：

　　1、根据赵的第一次讯问记录，讯问只持续了10分钟，但根据口供的长度，根本不可能完成。可见，供述记录与赵的供述无关。赵的其他记录与诈骗罪无关。

　　2、其他犯罪嫌疑人的首次讯问记录也存在上述问题。

　　3、所有犯罪嫌疑人（包括取保候审未移送起诉的人员）都有相同的供词，属于相互抄袭。这些记录不是嫌疑人的供词本身，也没有证据效力。

　　4、案件中受害人的记录材料相同，显然是剽窃，这样的材料，不能是受害人的真实陈述。此外，在案中，许多老年人出具了相反的证明，证明没有欺诈，并留下了联系方式。

　　5、本案受害人多为与涉案公司打交道多年的人，反复购买相关产品。他们年纪大了，虽然体力不好，但生活经验丰富，智力水平远高于社会平均水平。如果公司真的是诈骗，这些人反复上当的可能性有多大？

　　6、赵某一直认为公司是合法经营的，从未认为公司的业务与违法犯罪有关，没有任何违法意识。

　　（五）取证

　　为了查明案件，律师进行了取证工作，走访了公司的一些客户。这些客户受过高等教育，有些人在退休前是司法人员。多年来，我们购买了公司的产品，并接受了本案仪器的体检。这些客户。明确否认存在欺诈或欺诈。有关材料及时提交检察机关。

　　（六）补侦

　　公安机关对此案进行了两次补侦。

　　律师研究了补侦卷，提出以下意见，再次申请取保候审：

　　1、公安机关在补充侦查卷中补充的记录材料与侦查阶段有重大差异，但也存在着同样的情况，特别是人物欲言又止的情况，值得关注，应当面对面核实。

　　2、证据表明，证人的意志受到了不当影响。

　　3、一个证人以前有过证言，和其他证言基本一样，但后来他为公司出具了证明，在补充调查中表示与证明一致，并主动提出其第一个证言不真实，要求撤销。看了他的第一个记录，这表明这是一个细心的人，但有多少证人没有签署他的证言呢？在侦查机关直接提出撤销第一个记录，需要勇气，这是一个勇敢的人。他只是公司的一个普通客户。

　　4、另一位证人在补充调查前也有证言，与其他证人基本相同，但随后，他向公司出具了证明材料，从根本上推翻了他的第一次证言，并详细介绍了这些例子。可以看出，调查卷中相同的受害者陈述缺乏真实性。

　　5、请调查公司已取保候审的员工，他们会详细告知档案中哪些记录材料是如何来的，没有任何顾虑。